解读：自主招生公平效率两难全

随着2015年初北大“博雅计划”和清华“领军计划”的公布，本面度向自主招生的77所高校招生简章已全部亮相。这一改革自2003年开始推行，至今已经历10多年的实践探索。到底效果如何，社会各界颇多争议，而问题的焦点则集中在公平和效率两个方面。
在自主招生的公平性方面，有研究表明自主招生有利于优势家庭子女和城市考生，并发现男生和学校属地学生更容易通过考试。同时，自主招生的效率也引起社会担忧。各校在自主招生中一度采用的联考模式，被戏称为“小高考”。
通过自主招生考试的学生仍然需要参加高考，只是在高考录取时有10～60分的降分录取资格。两次考试增加了学生考试压力，联考在很大程度上演变成各校争抢生源的战场，联考内容和形式也受到很多质疑。
自主招生强化了城乡失衡
在自主招生公平性方面，我们比较了两种录取类型的学生在性别比例、城乡比例和学校属地生源比例三方面的差异。高校在校生中女生比例略高于男生，农村户籍学生比例明显低于城市户籍，部属高校属地名额偏多。在这一参考背景下，我们发现K校自主招生与高考两种录取形式的性别比例都接近平衡，但是高考中女生略占优势，而在自主招生中男生比例则略高于女生。该校管理者早已发现，高考的题目类型适合女生，因而在高考中该校录取的女生比例在大部分年份都超过50%。K校通过提高自主招生中男生的比例，促进性别的平衡。
从人群分布来讲，有学科特长和创新潜能的考生不应只集中在城市。K校的管理者发现，自主招生的题目和考核类型对于农村户籍学生更为困难。自2008年起，该校有意识地调整考核标准，情况有所改善，但录取比例仍远低于高考。这一结果表明，在实现城乡公平方面自主招生与高考虽然理论上可以形成良好互补关系，K高校在这方面也有所改善，但这并不是一条很好的促进城乡公平的途径。
另外，我们还发现自主招生中存在属地生源较多的问题。2005～2009年，K校自主招生录取的属地户籍学生比例比高考平均高4%左右。可见，K校的自主招生在地域公平性方面并未与高考形成互补关系，反而强化了失衡。这一问题的形成与该校特别强调竞争属地优质生源以赢得声誉有关。
自主招生在选拔学生方面确实具有更率
在自主招生效率方面，我们将问题聚焦于自主招生能否比高考更地选拔到优异学生，这是涉及自主招生价值的关键问题。
我们从两方面综合衡量优异情况，一是对两种录取类型的学生中入学年GPA排名进入前15%的比例进行比较;由于自主招生录取学生在高考中降分录取，因此也对比了两种录取类型学生年GPA排名在后15%的比例，以期了解降分是否会导致录取学业水平相对低的学生。
此外，我们还发现相同录取类型的学生中男生平均成绩显著低于女生，农村户籍学生平均成绩低于城市户籍学生，属地生源学生平均成绩略低于非属地学生，但后两者的差异在统计上都不显著。从这一结果来看，降低自主招生中属地学生的比例有利于在促进公平的同时提率。而在男女比例和城乡比例两方面，则很难兼顾效率和公平，存在着两种价值取向间的博弈。
自主招生很难同时实现效率和公平
自主招生很难同时实现效率和公平，特别是在城乡差异方面，自主招生如果以选优为首要原则，似乎会继续加大城乡失衡。尽管在自主招生的后期过程中，K高校招生专家已经注意到给予农村学生更多倾斜，但在城乡基础教育水平巨大的差距面前，已经形成共识的倾斜仍然是杯水车薪，自主招生不是促进城乡公平有效的模式。
随着教育部 “农村贫困地区专项招生计划”和“农村学生单独招生计划”的推出，重点高校面向农村地区计划招生总人数超过5万人。这些计划将大力促进高等教育资源分配的城乡均衡，对高考和自主招生在城乡公平方面形成更有效的补充。有了这些政策的补充，自主招生可以更多地考虑录取专业人才和创新人才，而不必过于考虑学生的城乡分布。
当然，我们对K校自主招生效率的分析存在着重要的局限——研究仅着眼于学生的学业表现。后续的研究还应该收集学生在参与社团活动、取得科研成果及其他获奖情况等方面的数据，了解自主招生录取的学生在其他方面的表现。自主招生制度如同其他任何改革一样，需要在实践探索中不断完善，在效率和公平之间不断寻找佳平衡点。但是，我们相信只要能够加以科学、规范的管理，自主招生在未来必定可以发挥更大作用。(摘自：http://www.123***/)